2024年9月苹果arm架构和x86架构(苹果也是arm授权的吗)

　　⑴苹果arm架构和x架构(苹果也是arm授权的吗)

　　⑵本文为大家介绍苹果arm架构和x架构(苹果也是arm授权的吗)，下面和小编一起看看详细内容吧。

　　⑶苹果的A系和其它ARM架构处理器，有什么相同和不同之处

　　⑷ARM内核是公开可用的内核，而Apple的A系列是Apple自己的专用内核。差异明显体现在以下几点：

　　⑸从终端手机上的体验来看，苹果A系列速度更快，功耗更低，反馈更灵敏。

　　⑹苹果A系列，砍掉了很多不必要的接口，加强了一些必要的接口，比如SD卡接口。

　　⑺拿内存控制器做对比。现在市面上流行的ARM内核都是eMMC.，速度最快MB/S，最新的UFS.，速度MB/S，是eMMC的.倍：

　　⑻苹果A系列早在爱疯就开始使用类似UFS.的NVMe接口，速度可以比当时任何一款ARM内核旗舰机快.倍

　　⑼低功耗、低主频、多核协同；

　　⑽传感器较多，特别是低速外接传感器接口；

　　⑾为什么高通和苹果A系芯片都是基于arm的芯片，性能差别却这么大？

　　⑿用过高通芯片和苹果A系列芯片的人都会有一个直观的感受，他们的性能差距还是挺大的。但是真正了解这两款芯片的朋友就会知道，它们也是基于Arm芯片开发的。那么有朋友会问了，为什么它们之间的性能差距这么大呢？让我们好好讨论一下这个话题。

　　⒀Arm其实在年就宣布了位处理器核心Cortex-A，两年后高通才发布第一批位处理器骁龙和骁龙，大家对于这些处理器的性能有直观的感受两颗芯片，用起来还是挺流畅的。而我有一部骁龙处理器的手机，已经用了年了。由于电池真的没电了，而且性能损耗很大，新买的电池用不了多久。电，所以他们被迫下线。

　　⒁但苹果早在年就推出了iPhoneS，这也是第一批基于位Arm内核开发的苹果A处理器。从此大家就可以直观的感受到iPhoneS是手机中非常厉害的存在。即使它的价格很高，仍然会有很多人想要购买这款手机。无论是流畅度，还是各方面的表现，都相当优秀。

　　⒂由于第一代差距如此之大，而苹果在年发布了第二代位处理器A，这直接让骁龙处理器被苹果远远甩在了后面。性能不如苹果。高通就算追上去，也无法超越苹果，因为高通在进步的同时，苹果也在进步。目前的苹果芯片可以说是手机芯片中的佼佼者。

　　⒃都是ARM处理器，为何其他芯片商不能离开ARM，苹果却不怕断供？

　　⒄说到ARM指令集，毫无疑问，指令集占据了整个移动市场份额，现在甚至虎视眈眈X市场，包括计算机领域，甚至服务器领域。ARM的优点是低功耗性能，而且成本很低。低，X做不到。

　　⒅目前苹果已经开始将IntelX处理器换成ARM芯片，但与其他ARM芯片不同的是，苹果A系列处理器也是ARM芯片，只是与ARM关系不大，自研程度较高。安卓手机芯片厂商需要向ARM购买核心架构授权，所以苹果不怕ARM断供。

　　⒆主要的Android芯片厂商高通、华为、联发科都采用ARM公版架构。就连一直使用自研mongoose内核的三星也决定放弃自研转而采用公版架构。其实高通之前也有自研核心，但最后发现还是公版最香。其实现在安卓芯片的CPU部分差别不大，主要是GPU和基带。

　　⒇为什么苹果不需要买ARM的架构核心，而其他芯片厂商每年都要从ARM那里买最新版的架构，比如现在用的A，那么明年就是A了。首先，肯定不是因为自研实力不足。比如三星自研，跑分很高，但是跑分从来没有输过，体验也从来没有赢过。

　　⒈事实上，它从根本上是一个生态问题。生态可以看作是一个统一的标准。华为、高通、联发科、三星等芯片厂商均采用安卓系统。安卓系统虽然是开放的，但是受到谷歌的限制。为了生态的统一性，为了减少开发者或者各种工程师的工作量，需要遵循Android系统的规则。

　　⒉如果都搞自研核心芯片，那么谷歌Android就需要做大量的适配工作，针对不同的芯片进行各种优化，不仅是Android系统，APP应用开发者也必须进行各种工作.类适配工作，否则可能会出现bug或应用程序兼容性问题。

　　⒊这样一来Android的碎片化问题会更加严重，系统会越来越臃肿，显然不利于后续的开发，所以Android系统直接找ARM合作，最新版本的Android系统适配了最新版本的ARM架构。适配Android的工作大大减少，只需要适配ARM的官方架构，其他芯片厂商只需要使用ARM的公共架构即可，既保证了Android的多样化特性，又节省了很多的不必要的麻烦。

　　⒋所以苹果是非常容易理解的。苹果自始至终整合了软件和硬件，拥有更多的自主权。而且苹果的A系列处理器每年只有一个型号，手机型号数量也很少。在我自己的圈子里，我想要什么？如何优化，

　　⒌而安卓芯片商必须看谷歌的态度，因此苹果的ARM处理器才可以不用受限于ARM，自成一派，包括MacOS从X迁移到ARM也会非常容易。

　　⒍目前华为虽然购买了ARMV指令集的永久授权，但是只要华为还在用安卓系统那么就必须要用ARM的最新的公版架构，否则就会出现很多各种各样的问题，理论上安卓是很开放的，但想要最好的体验，那么ARM公版架构是最好选择，想要不依赖于ARM的公版架构很简单，有了自己的操作系统就可以了。

　　⒎有了自己的操作系统，并且形成完美的生态，这样一来也就可以反哺硬件，那么此时甚至可以不用依赖于ARM指令集都可以，甚至可以给别的指令集进行优化适配工作，而华为的鸿蒙其实就是这样的布局，当然肯定也有其他公司也在布局，不过对于国内来说，如果想建立这样的生态，操作系统只要一个就可以了，指令集也选定一个进行发展就可以了。

　　⒏同样国内如果形成这样的生态也是非常有利的，毕竟我们国家有着亿的人口，打造出一个软件生态，同时再指定一个硬件指令集，形成类似于Windows和X这样的软硬件结盟，那么很多问题都可以迎刃而解，而这个过程的首要就是打造出有生态优势的操作系统，而未来的物联网就是一个难得的机会。

　　⒐【图片内容来源于网络！】

　　⒑为什么苹果处理器实际性能表现没有跑分那样强大？

　　⒒因为苹果主要是系统是封闭式，而且系统优化的好，相对比较单一，软件开发也是一对一苹果的软件方面也是相对来说比较严格的追求质量的，所以并不看处理器怎么样，因为苹果生态已经完美了，是系统整套好。

　　⒓Reddit（一个论坛上有人找出了specint（业内比较权威的测试平台，超算评分也会用到上A和intel家xeon，i-k和amd家EPYC做了单核心的对比，这是整理的结果（第一行是频率，第二行是功率，第三行是线程数量，接下来是各项跑分，越高越好：

　　⒔A相对于桌面级别和服务器级别的芯片，而且每单位功耗下的性能已经超出了至少%。当然这么比较是不公平的，因为xeon和epyc有十几个，几十个核心，为了多核心性能牺牲了部分单核心。

　　⒕如果把appleA系列和高通，三星猎户座进行比较（不放其他移动平台芯片，逃。

　　⒖Anandtech整理了specint上的数据，在测试的时候通讯功能是关闭的。左边是功耗，越低越好，右边是性能，越高越好：

　　⒗还有一个最近很火的machinelearning的性能，我只找到了鲁大师的跑分，因为是单项的跑分，而且是每秒能够跑多少次同样的算法，inceptionV是google推出的算法，我觉得可以参考一下，得分越高越好（最近评分好像变化很厉害了，逃：

　　⒘很多人说iOS系统也很重要，这是speedometer的os评分，这是工业界评价java在最常用JS下的性能，越高越好：

　　⒙GPU的评分上，这是GFXBench的其中一个单项，测试的是*下的常用性能，上面那个是峰值性能，下面是能够维持的性能：

　　⒚屏幕上性能测试我看不懂，之贴一个功耗，越低越好，这个iphone翻车严重，屏幕耗电比其他手机高了不少：

　　⒛---------------------------------------原因分析-------------------------------

　　其中一个原因是缓存的大小，A的每个性能核心有kB的L，MB的L，还有MB的共用缓存。与之对应的，intelxeon是kBL，MBL,.MB共用；k是kBL，MBL,MB共用；AMDEPYC是kBL，KBL,MB共用；ARMA是kBL，MBL。Apple的A系列几乎做了几倍的缓存。

　　还有一个原因是在架构上的优势，这是Anandthch整理出来的公版arm架构和三星，apple的魔改版本架构的吞吐量和延迟，exec越大越好，lat越小越好。可以看出A系列达到了更高的IPC（每一个周期内能完成的指令数量。

　　其实相对来说，现在国产的其他品牌的手机不比苹果差，但是苹果的唯一性就是他的系统，三星对应的就是像素，每个品牌都有对应自己的品牌特色。而为什么苹果处理器觉得没有跑分那么牛，是因为其他的机器都在进步，在赶超或者接近苹果的处理器，而苹果的进步没有那么明显。

　　苹果为啥这么牛？ARM处理器又有哪些

　　目前Cortex-A系列处理器最低端的是A，之后分别是A、A、A/、A，还有个比较奇葩的A，但很早被淘汰了，这些都是位ARMv-A指令集的，位时代则是A、A、A及最新发布的A，基于ARMv-A指令集。

　　在A/A时代，ARM推出了big.LITTLE架构，希望用这种这种大小搭配的组合解决处理器耗电与性能之间的矛盾，小核心主要有A、A及最新推出的A这三种，他们典型的特点是顺序执行架构、低流水线、低频率设计，大核心则是A、A、A及A这几种，这种处理器都是乱序执行架构，发射解码，高达级流水线设计，运行频率在GHz以上，主要面向高性能处理。

　　big.LITTLE的理念是非常好的，但大小核之间的切换很考验厂商的设计能力，更严重的是处理器厂商在具体的执行中已经偏离了大小核的初衷，现在的情况是高性能大核通常只有在跑分软件中才会满载，而性能较低的小核心反倒成了日常使用的主力，厂商如果协调不好二者的分配，最终的结果就是要么耗电太快，要么就是性能不佳，系统卡顿。

　　此外，表格中的性能是换算成每核心每MHz下的Dhrystone性能，用以衡量CPU核心性能，不过具体的性能实际上还是跟厂商的工艺、频率挂钩的，ARM在发布Cortex-A架构时表示其性能是前代的.倍，这个实际上是用/nm工艺、.GHz的A对比nm、.GHz的A处理器得来的，A相对真正的取代对象A核心的性能提升根本没有这么多。

　　苹果进军RISC-V，Arm真的不行了吗？

　　实际上ARM架构和RISC-V架构都源自精简指令计算机RISC，个人觉得二者最大的不同就在于RISC-V架构的精简和彻底开放的模式。

　　ARM说是比较开放，实际上是一种封闭的指令集架构，采用ARM架构的厂商，只能根据自己的需求，对产品进行部分调整，不能改变原有的设计，经过这么多年的发展，ARM架构已经变得复杂和冗繁，而且ARM存在专利和架构授权费用等问题。

　　而RISC-V，在一开始就定位为完全开源的架构，其架构文档更简洁，基本指令数目也就多条，而且一套指令集支持所有架构，还支持模块化的设计，用户可根据自己的需求去自由定制，总之RISC-V的开放程度其实远高于ARM，而且该项目年始于加州大学伯克利分校，作为后来者包袱小，而且可以站在前人的肩膀上面。

　　当然RISC-V也不是没有劣势，其劣势在于其诞生的时间太短，相关的生态要素还在发展中，和ARM的生态相比还有一定的差距，而且目前ARM已经占据了绝大部分移动处理器的市场，RISC-V在这个领域的机会估计不大了，不过如果苹果转向RISC-V，这倒是一个机会，不过以苹果的封闭性，范围还是有限的。

　　所以RISC-V的机会还是在新兴的领域，RISC-V和ARM在领域处于同一起跑线，RISC-V凭着开源等特性很有可能可以击败ARM，或者占用可观的份额，实际上随着国内的相关厂家被美国卡脖子，RISC-V这种完全开放的架构在国内应该会成为重点发展对象，实际上国内的相关企业在RISC-V上面涉及的比较深，所以对于RISC-V还是可以看好的。

　　至于苹果转向RISC-V的消息，其实目前只是谣传，还不能确定，不过以苹果风格，转过去也正常，毕竟苹果很追求自主控制权，毕竟如果ARM被NVIDIA收购后，NVIDIA这种封闭的公司会做出什么事情很难说，苹果自然不希望到时候被NVIDIA给影响。

　　而且苹果系统本身就比较封闭，软硬件都是自己把控的，其转向的影响和难度并没有其他厂家那么大，可以更好的把控自己的方向，不过这个事情不是短期的事情，目前在相关领域还是ARM的天下，不要觉得ARM不行了。

　　苹果用risc-v对比arm的优势：

　　，没有x、arm的历史包袱，可以重新设计

　　，开放，可以根据不同场景定制指令集，例如服务器、办公桌面、移动设备、穿戴设备、工业或者传感器

　　，苹果生态好，无论是是最初的ppc，还是后来的x，再到现在的arm，以及后续的risc-v，通过自家工具链，都能做到对用户和开发者几乎透明

　　但是缺点也很明显，后者比前者生态成熟的多。苹果有钞能力，现在就可以走起来，慢慢过渡。

　　刚发布了M，这就又要转向了？

　　后来者居上啊，解决了很多ARM存在的问题啊，ARM后向兼容性负担太重了。