2024年9月苹果手机idfa是什么意思(ios的idfa是干什么的)

　　⑴苹果手机idfa是什么意思(ios的idfa是干什么的)

　　⑵本文主要介绍苹果手机idfa是什么意思(ios的idfa是干什么的)，下面一起看看苹果手机idfa是什么意思(ios的idfa是干什么的)相关资讯。

　　⑶不正确的欢腾今年月，IDFA被禁赛的消息在中国社交媒体上引起一片欢腾。这种现象是错误的。

　　⑷IDFA是广告标识符的缩写，中文是“广告标识符”。它是随着苹果iOS的推出而推出的，但可能很快就要结束了。

　　⑸广告行业主要利用IDFA做两件事：一是归因，有助于判断一个下载或销售转化来自什么渠道，这将直接决定渠道收入；另一种是画像，帮助广告主精准找到目标，这将决定投放效率。

　　⑹在某种程度上，你可以简单地把IDFA理解为苹果用户的数字身份证。

　　⑺广告的目标可以用简单的一句话来概括：找对人，找对场景，讲对故事。IDFA的角色是“找到合适的人”。由于每部手机几乎对应同一个用户，IDFA及其承载的数据对于精准广告有着巨大的价值。

　　⑻按照逻辑推理，精准度的提升必然意味着广告主成本的降低，以及媒体更高的变现效率和收益。同时，用户也可以减少无关消息的干扰。

　　⑼那么问题来了，为什么IDFA被禁后人们还这么开心？

　　⑽当《红旗法案》和《路德运动》被禁的消息开始发酵时，《三联生活周刊》有记者问他怎么看。

　　⑾我当时的回答是：“目前对精准广告的敌意有点过了。这让我想起了之前的红旗法案，因为对技术的过度警惕让事情的走向更加荒谬。”

　　⑿的确，IDFA被禁后人们的反应很容易让人想起两件事：红旗法案和卢尔德运动。

　　⒀世纪年代，得益于第一次工业革命，人们在机器的帮助下突破了生理极限。蒸汽机应用到交通工具上，很多人都被比人类快很多的汽车吓到了。

　　⒁年，英国议会通过了“红旗法案”，该法案的名字来源于法案中一个搞笑的内容：一辆汽车需要配备三名司机，其中一人走在汽车前面，举着红旗开道。这意味着汽车的速度永远不可能超过人的行走速度。

　　⒂卢尔德运动的背景大体相同。

　　⒃第一次工业革命解放了生产力，使机器逐渐取代了工匠的工作。失业的人在新的技术环境中不知所措，他们选择破坏机器来抗议。据传说，这场运动的领导者是一个名叫路德的工人，所以这场运动也被称为“路德运动”。

　　⒄无论是红旗法案还是路德运动，都很快走到了尽头。《红旗法案》仅持续了年，到世纪末逐渐废止。路德维希运动还引发了政府镇压和立法限制，几年后逐渐平息。

　　⒅这两件事有很多相似的特点：技术革命引发了紧张的“人机”关系，焦虑导致了相当“幼稚”的反抗行为，最终都没能抵挡住技术进化的浪潮。目前，汽车在城乡街道上行驶畅通无阻。

　　⒆而工厂也成为了现代社会的重要组成部分。

　　⒇南辕北辙的预期在苹果此轮隐私政策调整中，IDFA并不是真正意义上的“被禁”。它只是从opt-out规则调整为opt-in，也就是从“默示同意”变为“默示不同意”。

　　⒈通俗地说，以往系统默认用户允许被跟踪；政策调整后，则默认用户不允许被跟踪。要想跟踪数据？那你需要获得来自用户的明确授权。

　　⒉但问题是在现实环境下，opt-out和opt-in前面的opt（选择其实没什么作用：默示同意几乎就意味着全部同意，很少有用户会主动去找“限制广告跟踪”的渠道；默示不同意也代表着全部不同意，

　　⒊你来找我要授权？那我当然说No。

　　⒋看似微小的调整，对不少广告平台可以用“致命”来形容。譬如Facebook就成为了反对阵营的“扛旗者”，在多个场合连续抗议和炮轰。

　　⒌其实，背后的利益考量也挺简单：数据缺失导致广告归因和投放不精准，这种不精准又影响平台的广告资源定价能力。一个苹果隐私政策的小调整，Facebook旗下广告联盟的收入能够折损一半以上。

　　⒍商人间的利益争夺暂且不论。如果讨论回到用户身上，他们在反对IDFA时，到底在反对什么？我倾向于认为这些情绪很多时候是在信息不对称下做出的错判。

　　⒎上周六，参加了一场主题为“数字广告与个人信息保护”的研讨会，这场会议的参会者有着企业、学界、广告协会、媒体等各种背景。一个有趣的现象是，那些非广告行业背景的人员虽然重视数据权利，但往往表现得一厢情愿。

　　⒏譬如他们并不知道IDFA“被禁”后不代表用户看不到广告，只是广告内容与消费者需求变得无关。即便在现在的iOS系统中，如果你想关闭广告标识符，也能看见系统里写着这样一句话：“选择不接收基于兴趣的广告，

　　⒐您仍会收到同等数量的广告，但广告相关性会降低。”

　　⒑“这不是造假吗？”事实与原本预期间的南辕北辙让一位参会者这样抱怨。

　　⒒“一刀切”的恶果有参会者警告在数据保护上“一刀切”的结果，可能比预想得更加糟糕。

　　⒓IDFA“被禁”，意味着广告精准性的削弱。精准度的下降会影响平台对广告资源的定价能力，广告价格的下跌又迫使平台需要寻找其他途径填补损失。

　　⒔广告收入等于广告资源数量和单价的乘积。在广告资源单价下跌的状况下，要想保证收入不变，提高广告资源数量就成为简单粗暴的做法。所以一圈下来，用户的手机上不仅不能屏蔽广告，甚至还会看到更多广告。

　　⒕尤其值得注意的是，因为关闭了IDFA，平台判定用户需求的难度增加，所以出现的广告极有可能跟你没关系。

　　⒖在校学生可能看到母婴广告，年轻人可能看到广场舞广告，男性可能看到美妆类广告.这种情形无论从广告主、平台方抑或用户的角度来看，都过于低效、糟糕和混乱了。

　　⒗在一篇名为《算法、广告和监视亲密性（Algorithms,advertisingandtheintimacyofsurveillance》的论文里，来自赫尔辛基大学的研究者这样描述用户的矛盾心理：“他们反对通过追踪用户行为数据投放广告，但也期待企业通过更多实时分析来预测他们的需求。”

　　⒘所以，用户本身并非铁板一块。他们并不是反对数据追踪本身，更多是反对在数据创造大量商业利益的同时，自己却逐渐丧失控制权。

　　⒙无法回避的问题无论如何，这都是用户和广告业需要面对的问题。

　　⒚对用户来说，首先需要明确的一点是广告收入是支撑互联网免费服务的支柱。

　　⒛发微博、刷短视频、看热剧都需要成本，这些成本部分是使用者付费，例如会员收入和知识付费；但如果大多数人希望免费得到服务，那么就需要拿自己的注意力交换，让平台通过广告收入支付成本和盈利。

　　所以，你在视频网站上购买的会员，最重要的权益内容是“去广告”。其中潜藏的逻辑是，因为你付费了，所以不用拿自己的时间去交换免费服务。

　　从这个角度讲，如果广告业的数据根基被动摇了，要么用户享受的服务质量会下降，要么平台方会找其他方式弥补收入损失，譬如提高使用者付费的比率和金额。但不论怎样，平衡被打破后可能对各方都不算有利。

　　在周六的那场研讨会上，有学者提到避免“直觉主义”的重要性。确实如此，数据保护看起来是件正确性不需要被检验的事情，但人们能不能承担整个系统震荡后产生的成本也应该被拿来重新思考。

　　但这只是用户的问题吗？显然不是，甚至可以说大部分的责任在广告业身上。

　　在此前与不少互联网平台接触时，我能明显感觉到从业者在面对类似问题时的谨言慎行。他们清楚知道用户的不了解，但也害怕自己的主动沟通会不会捅了舆论的马蜂窝，惹火烧身。所以最终，整个行业陷入了“囚徒困境”。

　　所谓“囚徒困境”，意味着着个体的理性选择最终导致集体的非理性。如果所有平台基于现实考量对数据议题避而远之，结果必然是用户对数字广告运行机制的不理解。而这个正与日常生活快速产生大量交集的庞大系统，

　　久而久之就被错误地塑造成了bigbrother似的存在。

　　它的后果不言自明。当用户因为恐惧激烈地索要数据权利，立法者和执法者也就开始回应诉求。在不利的舆论环境下，相关立法有可能趋于过度严厉，

　　这样的情况因为剑桥分析门等事件的催化已经在欧洲上演——欧洲《通用数据保护条例（GDPR》实施当天，程序化广告的交易量锐减%至%。